Avisene er igjen fulle av overskrifter om miljøfanatikernes løsninger på dårlig luftkvalitet i Oslo. Diesel er og blir hovedfienden for disse fanatikerne.
Selv forrige ukes bevis på at tidligere påstander om at dieselutslipp medførte 185 dødsfall årlig i Oslo var faktafeil, og at det rette tallet er 6, får ikke disse fanatikerne til å endre kurs.
De går heller ikke i dybden på problemet for å se hvilke praktiske tiltak man må gjennomføre for å få bukt med forurensningen som gir dårlig luftkvalitet.
Det er svevestøv, ikke eksos som er det store problemet med luftkvaliteten i Oslo og andre storbyer. Svevestøv som enkelt vil kunne fjernes ved at veger og gater blir vasket. Er vegene rene vil ikke biltrafikken virvle opp dette støvet, ganske enkelt fordi det er fjernet.
MDG og deres medsammensvorne ser ikke behovet for en dyptgående analyse av problemet, for de har allerede bestemt seg. Det er bilen som har skylden, og først og fremst dieselbilen, og da særlig gamle biler.
Som alltid fra disse personene er løsningen avgifter, Det skal bli dyrere å forurense og prisen må være så høy at folk velger andre alternativer som sykler og da aller helst el-sykler.
Man snakker om en differensiert avgift utfra utslippsmengde. Så snakker man om at det skal være gunstig å kjøre ny bil. Sannheten er jo at alle får høyere avgift, men at nyere biler får litt mindre økning enn gamle. Det vil derfor ikke være gunstig å kjøre ny bil, men det vil være litt mindre ugunstig fordi avgiftsøkningen blir noe mindre for nye enn for gamle biler, men det blir dyrere for alle. Virkeligheten for folk flest er at man kjører gammel bil fordi man ikke har råd til en nyere. De aller fleste ønsker en ny bil med all den komfort og tekniske løsninger det fører med seg, men prisen er for høy. En aktiv politikk for å fremme folks evne til å bytte seg opp til nyere biler med mindre utslipp vil være å aktivt bruke vrakpantordningen. Dersom vrakpanten ble avskaffet for biler som er mindre enn 5 år gamle og mer enn fordoblet for biler mellom 5 og 10 år og så fjernet igjen for biler eldre enn 10 år ville man oppnå et insitament for at gamle biler ble vraket før de ble 10 år gamle, og det vil igjen føre til en nedgang i gjennomsnittsalderen på vår bilpark, noe som igjen vil før til lavere utslipp. Slikt kalles politisk tilrettelegging for å oppnå ønsket effekt, men det er dessverre en tankegang som ikke eksisterer hos sneversynte, navlebeskuende miljøfanatikere
Hvis man fokuserer blikket, enten ved hjelp av briller eller kontaktlinser, slik at man ser litt lenger enn egen nesetipp, vil man oppdage at samfunnet i mange år er blitt bygget opp slik at tilbud er fjernet fra der folk bor og flyttet til store sentra. Politikerne har i en årrekke bygget opp et mobilitetssamfunn som har nødvendiggjort en stadig økende bruk av bil.
Ansvarlige, nasjonale politikere har nå tatt i bruk uttrykket «Man må legge opp til en arealmessig planlegging som reduserer behovet for transport» og det er denne tankegangen jeg etterlyser hos miljøfanatikerne som regjerer i Oslo.
Man må innse at tidligere politikk, med alle sine feil og mangler, har ført oss inn i den bilbruken som vi har i dag. En ansvarlig politikk vil derfor i dag være å legge forholdene til rette for at transportbehovet minker.
Små skoler plassert der folk bor vil føre til at barn går eller sykler til skolen, barnehager i nærområdet vil føre til at folk kan gå eller sykle for å levere sine barn, før de evt reiser kollektivt til sin arbeidsplass.
Tilskudd til små dagligvarebutikker der folk bor vil også være en «arealmessig planlegging som reduserer behovet for transport.»
Det vil redusere bilbruken. Avgifter uten praktiske alternativer inndrar penger, men løser ikke problemer og det er her MDG og deres medspillere har gått vill i politikken.
Vi bør alle være opptatt av å redusere utslipp og ta vare på miljøet, men den beste måten å gjøre det på er ved å gjennomføre en politikk som gir folk alternativer til dagens virkelighet. Miljøproblemer løses nok ikke med økte avgifter alene.
